明故常德指挥同知郭公（伯达）墓志
本帖最后由 郭学宾 于 2016-2-4 16:52 编辑明故常德指揮同知郭公墓志
作者不詳
□嘗讀史書，知國之得人則理，失人則危！皇朝之始建也，反正華夏，宇內爲一，革沈屙去弊政，蓋稱得人之盛也。則有若指揮同知郭公，雄武赳赳而兼士人之風，負鼎前驅效命於□□，佐輔我朝，□□貓疆，使□□□伸，可謂一時之英傑也！究乎郭氏之先，建國東虢，因而命□焉。序裔封居秀容，建社晋□□□□定襄，魏武□徙之□陽曲，元魏□遷之□□□皆□宗晉陽。地域播遷，而血祀未斷，實著望太原□。隋唐而降，與王、溫等，並□太原五望。文武經世，公侯累葉。光祿分於馮翊，汾陽佐命□□，功業不朽矣！汾陽之封邠、蒲，廟碑“歸藩居邠”□□也。或言其封於隰、汾，實金、元虜□人誤傳□□耳，□□□□□□深□□唐□□有邠蒲之邑，知運有太原之封，而英乂□有定襄之爵：皆蒙先人之盛德巍巍護佑所致者也！（蒲在河中王之鎮所也） 郭公諱臨川□伯達，其先並□著姓。汾陽王第三子趙公，公之顯祖也。□□廣國公，公之南□□祖也。裔孫□諱訓□□，避居撫州臨川，公□□□□基□□。訓公五代孫諱玄遇，公之五代祖□。方□公居臨川□□□，□□高祖也。□□諱尚孝，□臨川□□，曾祖母臨川王氏。大父諱道成，祖母馮氏。亡□□衛士，前龍泉□□，亡母褚氏。郭公今爲撫州臨川人也，前朝至正間因□□河南□□遷□□□桃□。十六年五月，倪文俊陷澧州、武陵、桃邑，進寇辰州。時四海未靖，方面未平，陳友諒、張士誠等，逞兇肆掠，天下苦之矣。二十四年，今皇上之滅僞漢也，征虜大將軍徐公爲左相，帥仁義之師，以秋風掃葉之勢，克復廬州，略下澧州，道武陵、桃邑。公因屬焉，□千戶，又兼本路守備官，隸常德總制胡公汝□麾下，收陳氏之潰軍，安□□之秩序，民有望焉！我大軍□經略□□，而公□□守土之責，□□□□，累立軍功。洪武元年，今上芟夷北狄，天下復歸正統。二年，公遷常德指揮同知，權鎮桃源以禦貓蠻。未幾，又加□□將軍。是時，國朝□□未穩，賊寇俟間爲亂，常德諸將、官署，兢勤守業，□□貓□，□□□□。覃氏賊人□煽動五馬寨、珠瑯山及西峽貓人爲亂，四出抄略，城垣不修，鄉間爲墟。以公頗達於軍旅，乃命征之，兼以恩威，盡斬首賊，餘逆望風順附，遂旋師屯桃邑。與主簿官曹公節理軍政、通人事，賑濟有方，民皆賴之以全；讀書識禮，取給分明；操練軍中，軍務以肅，巡查市井，盤詰奸宄。所至風勵，皆有能聲，盜賊亦息心焉。是時緝逆弭禍，積勞甚多，桃民鹹稱“郭曹”。六年，衛指揮孫公□修葺武陵城，繕固六門，通浚濠池，公亦有力焉！ 七年甲寅之仲夏，公因疾作，以□年秋□月□□日薨逝，享年□□□□。以□□□□月□日蔔葬於桃源邑右□□上。夫人華氏，高明雅正，敏於行事。及歸郭公，善治家事，賢淑好禮，明辨是非。有子三人。長子元一，以從軍授校尉；次子元二，工文學，有賢名。幼□□亡。□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□居邑南通□□□□□□□□。是時，國祚方甯，攝事縣邑，撫人安民，著述不及。然知公昔日抱譜宦楚，休績令聞光乎□□祖□家聲□乎□□□受其家之讬，迺述其事，從公尊祖重孝之行也！銘曰：□□□□，□□□□。□□□□，□□□□。公帥三軍，才略超群。□□□□，□□□□。□□□□，□□□□。夷落如□，□□□□。□□□□，□□□□。□□□□，□□□□。
明洪武八年七月己未朔□□□□□□曹□□撰並書。
（说明）：
本文为明朝郭伯达墓志，因墓志残损许多字，导致撰者姓名无法得知。现藏在我家，明代老家族谱尚残存22页（不含封面），该墓志即附于22页中的最后两页上。关于此《郭伯达墓志》，我祖父在世时曾提及该墓志，认为内容备述不是非常的详细。可能，因为作者明朝洪武初年桃源为官，当时天下刚刚评定，作者忙于政务，故撰文比较粗略，许多事迹虽然作者经历，或者处于当时社会非常了解情况，但在撰文时，很多一笔带过。后世子孙为伯达公立有庙碑，但是历史久远损毁了，而墓志铭仍然保存至今。
由于保管不善，该页纸张也起蛀虫，满目疮痍。幸得得到族人帮助，识别出这么多文字，识字断句，就成了这个样子。现在公布在网上。奇怪的是：“郭公諱臨川□伯達，其先并□著姓。汾陽王第三子趙公，公之顯祖也。□□廣國公，公之南□□祖也......”该墓志说南唐广国公竟然是汾阳王第三子赵国公郭晞的后代。与我发现的广国公后裔族谱记载不一致。再就是：我的祖先墓志，竟然还提及汾阳王的封地，说汾阳王封地在唐朝的邠州、蒲州（河中府所在地），是他长期镇守的地方。而我本人之前了解到的汾阳王封地在汾州。
究竟哪个正确？请站里的方家指正。我都越来越糊涂了。
（本人在整理之时得到一些郭氏兄弟朋友的帮助，在此表示感谢）
一铭誌一碑文一文献一传说，不足以说明问题。唐汾阳王子仪公封地在汾？在邠？在蒲？在哪？自有公说。南唐广国公是曜公、还是晞公后代，该由广国公后代综合众多相关文献，得出相关结论。
这个世系排列应该会跌破许多人的眼镜
本帖最后由 台灣郭謙賢 于 2014-8-22 08:19 编辑本人于 2013.1.17 发表「郭氏古谱序」(http://www.guohome.org/thread-8003-1-1.html)这个郭氏古谱序(1193年)是宋朝观察使郭熙之后裔各派共同的谱序，是本人依据家谱、湘潭高桥郭氏谱序、麻冈旧谱序及伯阳总纲等相关数据重新缮写。其中有一段文字：「汾阳王胄子曜生锜、锜生㻌、㻌生端夫、端夫生在徽，自华州徒金陵，后唐庄宗时仕至右鸿胪卿，坐言事谪守庐陵，因家邑之望云门。在徽生广国公晖，始徒于邑之麻冈。」伯达公(？~1374)是郭熙的15世孙，熙生龙、龙生桂、桂生三子：郭统、郭绂、郭绶。伯达公与我家族谱分野是在桂公(第12世)之后，他们是三子郭绶之后，我家族谱是次子郭绂之后。
而在本帖主题之说明：「郭公讳临川□伯达，汾阳王第三子赵公，公之显祖也。□□广国公，公之南□□祖也。」该墓志说南唐广国公竟然是汾阳王第三子赵国公郭晞的后代。难道说写这篇「明故常德指挥同知郭公(伯达)墓志」的作者(明朝洪武初年在桃源为官)，当年就知道「曜生锜、锜生㻌、㻌生端夫、端夫生在徽」是不正确的？他的第一手资料是甚么？是谁给他的资料说「晞生镕、镕生师简、师简生重、重生在徽」？这个世系排列应该会跌破许多人的眼镜 ！！！！！！子仪（1世）—郭晞（2世）—郭镕（3世）—师简（4世）—郭重（5世）—在徽（6世）
本帖最后由 gymyyg 于 2014-8-13 14:19 编辑
郭泳 发表于 2014-8-13 10:45
您的说法小子不赞同。以铭志、碑文，您都不考证仔细，不确定他是什么样的文献，那么您觉得这个公说该从何 ...
一本族谱中的铭誌、一座墓葬中的碑文，仅仅是一个地方的说法而已，难道就一定真实？！如果有二本族谱中的不同说法铭誌、二座墓葬中的不同说法碑文，或更多的不同说法铭誌、碑文，难道就有更多的真实，个个都是真实？！不可能。 郭泳 发表于 2014-8-13 11:00
这墓志，现代的所有族谱都没看到（除了有一套古代的族谱之外）。后来有后人为郭伯达建有庙碑，反而损 ...
序裔，序是兄弟长幼之分，所以说的是同姓的后裔，而不一定是郭子仪后裔。建社定襄，是指明朝大将郭登封定襄伯。这句只是指郭氏在当代建立功业，但因不确定是不是同为郭子仪之后，故用了这个提法。
本帖最后由 gymyyg 于 2014-8-24 08:43 编辑
狗尾补貂，些许参考：
郭公讳临川字伯达，汾阳王第三子赵公，公之显祖也。南唐广国公，公之南迁始祖也。裔孙□讳训□也，避居抚州临川，公抚州临川基祖也。训公五代孙讳玄遇，公之五代祖也。方□公居临川□□□，公之高祖也。曾祖讳尚孝，迁临川□□，曾祖母临川王氏。大父讳道成，祖母冯氏。亡父讳卫士，前龙泉人也，亡母褚氏。郭公今为抚州临川人也。前朝至正间因□□河南□□迁湘桃邑。
gymyyg 发表于 2014-8-24 08:36
狗尾补貂，些许参考：
郭公讳临川字伯达，汾阳王第三子赵公，公之显祖也。南唐广国公， ...
:handshake您厉害。我就不会这样。 学习。。。。。。。。。。。。。。 补的是合情合理 厘清史实有从釒陵忠武堂旧谱査考之必要！ 从旧谱忠武堂本上记录子仪公五代仕进履历可考证！江苏扬州府江都县东城草市乌衣巷上下两冊郭氏族潽记录曜嗳两公之五世生殁塟配仕育等资料！
页:
[1]